Projet TEOL proposé par l'exécutif, proposant de relier Alaï à Confluence en 15mn, à Jean Macé en 20 à 25, et la Part-Dieu en 30 à 35 minutes en heures de pointe.

Dans les deux derniers cas, TEOL ne présente qu'un gain de temps mineur voire aucun par rapport aux trajets en bus et métro aujourd'hui, malgré la circulation encombrée.

Voici donc l'avis laissé par l'AUATOL sur le site Destinations 2026:

"A la veille de la fin de la concertation, nous estimons qu'il est temps de tirer le bilan et les enseignements de ces trois derniers mois, passés à discuter et réfléchir.
Nous, l'AUATOL (Association des Usagers pour l'Amélioration des Transports dans l'Ouest Lyonnais), nous opposons fermement à ce projet et à tous ses tracés. Nous demandons au SYTRAL de reprendre les études pour le Métro E qui, pour rappel, a fait l'objet d'une concertation préalable en 2019, ayant conclu à une très large adhésion des élus de la Métropole et des habitants. L'annulation de ce projet témoigne d'un déni de démocratie et est à la limite du mépris envers l'expression citoyenne, et le citoyen lui-même. Dès lors, pour "remplacer" le Métro E, le SYTRAL et son président imaginent un tramway en partie souterrain, condamnant le 5ème arrondissement et les communes de l'Ouest Lyonnais. Le projet se dévoile au fil des mois, avant d'être soumis à concertation en novembre dernier.
Or, rien ne va avec le TEOL.
Le parcours du TEOL paraît peu intéressant pour deux raisons : l'abandon de la desserte de Sainte-Irènée, quartier dense abritant une résidence étudiante, et le passage dans le centre de Lyon par Confluence pour arriver à Jean Macé. Quel intérêt pour les habitants de l'Ouest? Notre principale destination est le nord de la Presqu'Ile, la Part-Dieu, qui permet déjà une grande accessibilité pour rejoindre les autres quartiers de la ville. Se pose aussi la question de la scission ou non du T2.
TEOL promet un temps de parcours de 15mn entre Alaï et Confluence. C'est bien le seul gain de temps notable. Rejoindre Bellecour ou Part-Dieu sera tout aussi long qu'aujourd'hui en bus et métro.
D'Alaï, Bellecour est à 20mn aujourd'hui, ce sera 25 avec le tram, alors qu'avec le Métro E ça ne serait que 9mn ! Pareil pour la Part-Dieu, c'est 30mn aujourd'hui, 35 avec le tram, et seulement 12 mn avec le Métro E direct.
L'Ouest Lyonnais attire, et a connu une forte hausse de démographie cette dernière décennie, en témoignent les constructions à Lyon 5ème, Tassin, Francheville et Craponne... ce développement DOIT être accompagné. Les prédictions faites auparavant sont de loin battues. Les routes et les bus sont saturés. Or, le tramway ne pourra suffire ! Au-delà de 100 000 voyageurs/jour, le tram s'essouffle. Pour rappel, le Métro E jusque Part-Dieu prévoyait une fréquentation de la ligne à 102 000 voyages/jour (chiffres SYTRAL 2021), estimation de base amenée à augmenter. Nous sommes à 2x moins sur TEOL. Contrairement au tramway, le métro est un moyen capacitaire, fiable, rapide et confortable, adapté à l'ouest lyonnais et à son développement. Le SYTRAL prévoit pour TEOL un tram toutes les 5mn en heures de pointe avec des rames de 43m, ce qui pousse déjà le mode tramway à ses limites. Qu'en sera-t-il des heures creuses et si la fréquence augmente?
Pour ce qui est de la partie en surface à Tassin, deux solutions sont à l'étude, dont une troisième, sortie du chapeau à quelques jours de la fin de la concertation ! Peu importe l'option choisie, le tramway ne viendra pas diminuer la circulation selon l'aveu même du SYTRAL, accentuant donc encore plus les nuisances et embouteillages dont les habitants de Ménival, des Battières, d'Alaï et de Libération souffrent déjà. Le lot d'expropriations est très important. Pour rappel, c'est une attaque directe au droit de propriété privée.
Le caractère des travaux pose question, en particulier à propos du tunnel, le puits d'entrée à Ménival se situera au beau milieu du quartier et de la vie des habitants. Qu'en sera-t-il des lignes de bus et des voies de circulation majeures (boulevard des Hespérides)? On parle quand même d'amener une "usine", qui devra évacuer les déblais... La sortie sur les quais de la Saône pose aussi question. D'un point de vue technique, TEOL empruntera des pentes jusqu'à 9%, qui fait beaucoup pour un tram. Le tunnel et stations seront aussi plus profonds que ce qui était prévu avec le Métro E, ce qui nécessite des gros ventilateurs pour le renouvellement d'air et des sorties de cheminées en surface... sous les balmes de la Mulatière et de Sainte-Foy réputées fragiles ! L'évacuation d'un tram en tunnel est difficile, raison pour laquelle l'ancienne mandature avait écarté le scénario de tram enterré. 
Ce projet témoigne d'un manque de vision et d'un refus d'investir. On promettait en 2022 pouvoir faire un tram dans l'ouest et sur le plateau nord avec le même budget que le Métro E. Pour rappel, l'estimation de base (toujours dépassée après mise en service de la ligne) d'un prolongement du MB était de 64 à 81 000 voyageurs/jour. Beaucoup pour un tram quand on voit les performances du réseau actuel. Dans le monde, aucune ligne de métro n'est remise en question ou sous-fréquentée.
Le coût de TEOL est de 800M d'€ Hors Taxes. Ce montant exclut en réalité la réalisation du pont (ouvrage très coûteux) et des expropriations, qui de plus sont de longues procédures. Le Métro n'aura pas d'impact en surface. Bien qu'il se chiffrerait à 2 Milliards d'€, cela représente 40M d'€ sur 50 ans. Le SYTRAL est endetté à moins de deux ans. Pour soutenir la dépense, on peut l'étaler sur 2 ou 3 mandats, recourir à l'emprunt, ou solliciter l'aide d'autres collectivités (villes, métropole, région, Etat...)

Enfin, la concertation, à notre grand regret, n'a pas assez porté sur l'opportunité du projet. Bruno Bernard a lancé un ultimatum à la population le 8/11 : "c'est le tram ou rien". C'est aussi un moyen de pression sur les habitants, jouant sur leur peur de ne rien avoir au final. Le calendrier est tout aussi politique, avec un début des travaux prévu juste avant les prochaines élections. Nous dénonçons donc la prise en otage et le mépris de l'exécutif envers nous, les habitants de l'Ouest Lyonnais. C'est fermement et sans réserve que nous nous opposons à ce projet, et demandons la reprise des études pour le Métro E."

L'association AUATOL

Les garants de la CNDP ont publié le 5 mars 2024 le bilan de la concertation sur le TEOL, disponible ici : Bilan de la concertation sur le projet "TEOL" de Tram Express de l’Ouest Lyonnais | CNDP (debatpublic.fr) .

Découvrez notre réaction à celui-ci :

"Les conclusions tirées de la concertation par les garants rappellent celles tirées à la suite de la concertation sur le projet de téléphérique. La concertation sur le TEOL a recueilli 2500 participations et contributions, soit plus de deux fois moins que la concertation sur le Métro E, qui d'ailleurs, comme il a pu être souligné, fut consensus parmi tous les habitants et élus, contrairement au tramway proposé en 2023.  En effet, beaucoup regrettent le Métro E et l'expriment, notamment à Tassin-la-Demi-Lune, où la réunion publique fut particulièrement houleuse. Fin janvier, la mairie de Tassin a exprimé son regret de l'abandon du Métro E et son opposition au projet en aérien sur la commune, mais aussi lancé un questionnaire sur le projet. Sur les 2500 participants, 86% rejettent le TEOL et souhaitent le retour du Métro E. La CNDP émet alors des demandes de précision auprès du SYTRAL :

1. Apporter des réponses aux questionnements formulés sur la fiabilité des informations concernant les temps de parcours Au regard de certaines contestations, Sytral Mobilités est invité à préciser, et ajuster si besoin, les éléments d’information sur les temps de parcours actuels et les temps de parcours projetés avec TEOL. En fonction, une expertise complémentaire et indépendante, mandatée par la CNDP, pourrait s’avérer opportune. 

Le premier point est une chose que nous avons souligné dès le début de la concertation et que nous continuons de mettre en lumière. Nous sommes donc heureux de voir que les garants en ont pris compte.

2. Compléter les éléments permettant une analyse comparée des trois variantes Veiller à ce que les niveaux d’information sur les caractéristiques et éléments d’analyse des trois variantes de tracé proposées à Tassin (dont l’option C proposée en fin de concertation préalable) soient les mêmes, pour permettre une lecture comparée par le public. 

Le second point renvoie au dévoilement tardif d'une troisième option de tracé, l'option C, à seulement 6 jours de la fin de la concertation, officiellement née de la concertation, en réalité remise au goût du jour car ayant été écartée avant la concertation à cause de l'impact foncier trop important. Ainsi, comme le souligne la Commission Nationale du Débat Public, les niveaux d'informations n'étant pas les mêmes parmi les options ne permettent pas une analyse complète et globale dans le temps de la concertation.

3. Apporter des réponses aux questionnements sur les alternatives de tracé et infrastructures Répondre sur les éléments d’analyse et d’arbitrage concernant les alternatives proposées par le public (par exemple, la connexion à Gerland, la prolongation vers Craponne ou vers l’est, etc.) et les infrastructures demandées (Pole d’Echanges Multimodal), ainsi que sur les impacts (notamment fonciers et environnementaux) du projet. 

Sur ce troisième point, les habitants ont de nouveau questionné l'ouverture du projet, que ce soit sur son évolution dans le temps (prolongements ultérieurs), sa connexion aux infrastructures existantes (tram-train, bus...), son insertion, mais aussi ses alternatives (amélioration du tram-train, du réseau bus, retour du métro), balayées ou non abordées par le SYTRAL, en témoigne l'ultimatum lancé par son président à la population : "c'est le tramway ou rien". 

4. Dans la mesure du possible préciser les évolutions probables au-delà de 2040 de l’urbanisme et des besoins de desserte de la zone desservie par TEOL, afin d’apporter réponse aux questions portant sur le caractère suffisant de la capacité de transport de TEOL à moyen terme.

 Enfin, à travers le quatrième point d'attention, est mise au jour le besoin d'informations sur l'évolution du territoire et du projet TEOL au sein de celui-ci à échéance plus lointaine que 2040 en termes d'urbanisme et de besoin de desserte, ce qui témoigne une nouvelle fois le manque de vision long terme du SYTRAL. 

Enfin, en cas de poursuite du projet, la CNDP recommande au SYTRAL d'organiser une réunion publique afin de tirer les enseignements liés de la concertation préalable, de donner à voir l'approfondissement technique du projet et les arbitrages effectués pour sa conception en lien avec les besoins et préoccupations du public, ainsi que de poursuivre la recherche de l’intérêt commun allant de la vision territoriale aux enjeux locaux, et de mettre en place un effet participatif du projet. Nous espérons donc que le SYTRAL prendra compte et appliquera les remarques faites par les garants dans un premier temps, et abandonnera définitivement le projet de Tram Express de l'Ouest Lyonnais, ainsi laissant renaître le projet de Métro E, qui à ce jour reste le seul projet à même de désenclaver efficacement l'Ouest Lyonnais tout en s'inscrivant dans une vision long terme.

Et la suite ? Le 29 avril, le SYTRAL a organisé une réunion de restitution de la concertation EXCLUSIVE aux élus, ce qui va à l'encontre de ce que la CNDP recommandait. Sans surprise, le président force un projet qui ne fait consensus nullement part, et s'applaudit même de pas entraver la circulation automobile à Tassin, au prix de nombreuses expropriations...  Le vote censé valider le projet et le faire entrer en phase de concertation continue se fera le 16 mai, l'enquête publique ne devrait pas intervenir avant 2025, la DUP en 2026 pour un début des travaux en 2028. La majorité tiendra-t-elle son calendrier ? Ou les habitants seront-ils une nouvelles fois pris en otage à cause des tractations politiques?